体验你可以
Depend On

  1. 首页
  2.  » 
  3. 划船事故
  4.  » 鸭子船的悲惨损失–桌岩湖,布兰森密苏里州

鸭子船的悲惨损失–桌岩湖,布兰森密苏里州

鸭船的悲惨损失有17人,包括儿童,将触发国家运输安全委员会和海岸警卫队的调查。民事诉讼将在责任法案(Lola)46 U.S.C的争夺法(Lola)46 U.S.C.的争夺诉讼限制下§30506.本规约允许船舶所有者请将联邦法院提出,以将其责任限制在船舶的事故发生后价值。在这种情况下,鸭船的值为零。在这种情况下,萝拉触发法定地板,将恢复量增加至每吨420.00美元。要以这种方式提出这一点,在飓风Joaquin期间,30,000吨集装箱船埃尔法鲁的沉没导致基金金额约为1300万美元。由于鸭子船的吨位相对较小,可能不超过10吨,因此限制基金的价值约为4,200.00美元–所有索赔人都要共享一种易嘲讽微不足道的金额。

颁布于1851年,责任法案的限制恰逢美国蓬勃发展的航运业。在一个没有技术进步的时代,船只的所有者仍然不知道其船只的条件,因此,当索赔征收索赔时,仍然被令人惊讶的是,有很少的力量来防止这些索赔的原因,因此领导国会通过该法案。责任法的限制为限制一个测试’责任;即,船主可以在没有知识的隐私的情况下发生损坏时,船只所有者可以在船只发生损坏时征得责任。尽管国会落后看似善意’理由,该行为立即受到审查。

1965年,尽管支持,但仍然脱折的行为令人愉快的努力。据称,努力得到了无数联邦机构的强大支持。在2010年深水的地平线爆炸之后,国会再次试图废除责任法案的限制,因为石油船灾害的受害者严重阻碍了适当的损害。虽然票据寻求废除该法案通过代表所通过,但该法案最终在参议院停滞不前。对责任行为限制的批评也渗透了美国判例,也有批评早于1871年,只有二十年的行为后,由于美国最高法院努力挣扎“不完美,零碎和含糊不清”行为的性质。第二次电路上下文化了这些问题,解释了与其他行业相比,船只所有者提供无与伦比的保护,总体上的责任法案的限制是“既不保证也没有与现实的不一致。”这些呼吁重新解释所持续存在,因为第十一回路也呼吁从国会呼吁采取行动来解决“antiquated” nature of the Act

在其机构时,责任法案限制的起源是从理性和良好的意图中得出的;不幸的是,该行为并没有很好的良好,随后被谴责,随后被谴责,自成立以来一直困扰着问题。应停止责任法的限制。